Par : Jean Zin

<p>Il y a toujours un débat. Beaucoup croient encore à une fin du travail, au profit de "l'activité" mais ils ne prennent pas en compte le besoin de reconnaissance sociale et donc d'une activité rémunérée qui est bien du travail ! Les autres fantasment toujours un plein emploi introuvable.<br /> <br /> En fait il n'y a pas "fin du travail" mais "fin de la force de travail" et de l'économie de subsistance. Comme dit Jeremy Rifkin, il y a "fin de l'emploi" (end of job) dans le sens où les emplois stables sont de plus en plus rares. Il y a surtout un manque de travail à cause d'une distribution des revenus trop favorable aux capitaux avec une baisse relative du pouvoir d'achat des salariés, générateur de chômage.<br /> <br /> Il n'y a pas de fin du travail dans le sens où tous les besoins seraient satisfaits alors que nous sommes rentrés dans une économie de service dont beaucoup sont à développer. Il n'y a pas de fin du travail en tant que le travail c'est la lutte contre l'entropie qui est sans fin.<br /> <br /> Seulement le chômage a montré qu'on pouvait se passer de millions de travailleurs et que le travail était désirable loin d'être seulement une contrainte (ou une désutilité). Cela devrait amener à changer le travail pour qu'il devienne épanouissant (travail autonome) et sortir du productivisme salarial grâce à un revenu garanti, des coopératives et une politique de développement humain. L'idéal de ne rien faire ne veut rien dire, ni celui de réduire un travail aliénant quand c'est le travail lui-même qu'il faut changer. Ce qui est sûr c'est qu'il faut de nouveaux rapports sociaux pour ces nouvelles forces productives et de nouvelles protections contre la précarité de l'emploi à l'ère de l'information.</p>